Масякин Антон Валерьевич – д-р мед. наук, директор
109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 37/1
Anton V. Masyakin – Dr. Sci. in Medicine, Director
37/1, Lyublinskaya ul., 109390, Moscow
Сазонова Алина Станиславовна – зам. главного врача по медицинской части
109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 37/1
Alina S. Sazonova – Deputy Chief Physician
37/1, Lyublinskaya ul., 109390, Moscow
Деменко Елена Геннадьевна – заведующая Центром профилактики зависимого поведения (филиал)
109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 37/1
Elena G. Demenko – Head of the Center for Prevention of Addictive Behavior (branch)
37/1, Lyublinskaya ul., 109390, Moscow
Аршинова Виктория Викторовна – д-р психол. наук, врач – психиатр-нарколог, научный руководитель профилактических программ, научный руководитель профилактических программ Общественной палаты РФ
109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 37/1
Victoriya V. Arshinova – Cand. Sci. in Psychology, Psychiatrist, Addition Psychiatrist, Chief Research Officer of the Addition Prevention Program, and Civic Chamber of the Russian Federation
37/1, Lyublinskaya ul., 109390, Moscow
Радионова Мария Сергеевна – канд. психол. наук, медицинский психолог
109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 37/1
Maria S. Radionova –Cand. Sci. in Psychology, Medical Psychologist
37/1, Lyublinskaya ul., 109390, Moscow
Сафонцева Светлана Владимировна – канд. психол. наук, медицинский психолог
109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 37/1
Svetlana V. Safontseva – Cand. Sci. in Psychology, Medical Psychologist
37/1, Lyublinskaya ul., 109390, Moscow
Суворова Ирина Юрьевна – канд. психол. наук, медицинский психолог
109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 37/1
Irina Yu. Suvorova – Cand. Sci. in Psychology, Medical Psychologist
37/1, Lyublinskaya ul., 109390, Moscow
Корж Елена Михайловна – канд. психол. наук, доцент
109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 37/1
Elena M. Korzh – Cand. Sci. in Psychology, Associate Professor
37/1, Lyublinskaya ul., 109390, Moscow
Кураева Виктория Михайловна – научный сотрудник
115088, г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 9
Viktoriya M. Kuraeva – Researcher
9, Sharikopodshipnikovskaya ul., 115088, Moscow
Актуальность. Частота дорожно-транспортных происшествий (ДТП) в результате управления транспортным средством (ТС) в состоянии опьянения снизилась как в России, так и по всему миру, однако остается высокой. Многие исследователи склоняются к тому, что эффективная профилактика управления ТС в состоянии опьянения должна включать как правовые, так и медико-психологические и социальные методы воздействия.
Цель исследования – установить предикторы нарушений правил дорожного движения, связанных с управлением ТС в состоянии опьянения.
Материалы и методы. Выборка включила водителей, лишившихся водительских прав в связи с управлением ТС в состоянии опьянения и обратившихся в наркологическую службу с целью возврата водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление ТС в результате вождения в состоянии опьянения (427 человек в возрасте от 20 до 72 лет); а также водителей, обратившихся в наркологическую службу для замены водительского удостоверения после истечения срока его действия, при этом не будучи привлеченными к административной ответственности (84 человека в возрасте от 18 до 70 лет). Данные регистрировались с помощью компьютерного комплекса «НС-Психотест медицинский». Статистическая обработка данных выполнялась в статистическом пакете IBM SPSS 23: описательная статистика, U-критерий Манна–Уитни для крупномасштабных данных, хи-квадрат Пирсона (выявление различий в распределении номинального признака), эксплораторный факторный анализ, регрессионный анализ.
Результаты. Глубокий статистический анализ позволил выявить предикторы управления ТС в состоянии опьянения: высокий уровень дистресса и стрессовые перегрузки, трудности эмоциональной саморегуляции и сочетание черт демонстративности и гипертимности как характерологической особенности, повышающие вероятность возникновения противоправного поведения за рулем, и некоторое повышение когнитивных функций и замедленная скорость реакции, снижающие вероятность нарушения ПДД в связи с употреблением ПАВ.
Выводы. Были сформулированы факторы риска и защиты у водителя в процессе управления ТС в состоянии опьянения, а также выдвинуто предложение включить в анализ прогностические переменные ценностной и духовной сферы, что соответствовало бы биопсихосоциодуховной модели зависимого поведения.
The Introduction. The frequency of alcohol-impaired driving accidents has decreased both in Russia and around the world; however, the indicators remain high. Many researchers tend to believe that effective prevention of drunk driving should include not only legal measures but also medical-psychological and social influence.
The aim of the study was to explore predictors of traffic violations related to driving under the influence.
Materials and methods. The sample included drivers having driving licenses revoked due to alcohol-impaired driving who contacted addiction treatment services in order to apply for a driving license after the end of a withdrawal period due to driving while intoxicated (427 participants aged 20-72), as well as drivers with no administrative penalty who contacted addiction treatment services to renew a driving license after its expiration date (84 participants aged 18-70). The data was recorded using the NS-Psychotest Medical computer complex. Statistical data processing performed in IBM SPSS 23 included descriptive statistics, the Mann-Whitney U test for large samples, Pearson's chi-square test (differences in the distribution of nominal data), exploratory factor analysis, and regression analysis.
Results. Deep statistical analysis allowed to identify predictors of driving under the influence: high levels of distress and stress overload, difficulties with emotional self-regulation, and demonstrative behavior with hyperthymia as a personality type increased the risk of illegal driving behavior, while changes in some cognitive functions and slower reaction times reduced the risk of traffic violation related to intoxication.
Conclusion. Risk and protective factors for driving under the influence were identified. A recommendation to include prognostic variables related to personal and moral values that correspond to the biological, psychological, social, and moral model of addictive behavior in the analysis of predictors was given.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.